欧盟仲裁法律出现漏洞

        欧盟法院裁定欧盟成员国法院不得以违反仲裁协议为由，限制当事人在另一欧盟成员国法院提起或进行诉讼程序；即使仲裁协议约定仲裁地在该成员国。在ALLIANZ SPA AND ANOR WEST TANKERS INC[2009]WLR（D）44一案中，双方当事人在一份租约中订立了伦敦仲裁条款，涉案船舶在意大利发生事故后，被告在意大利法院提起诉讼，原告则在伦敦提起仲裁，并向英国法院起诉，请求法院下令被告终止在意大利法院的诉讼，将争议提交仲裁。被告上诉至英国上议院，上议院将该争议提交欧盟法院，欧盟法院裁定：由于欧盟委员会2001年第44号条例（Council Regulation(EC)No 44/2001）第一条第二款D项写明了本条例不适用于仲裁,故英国法院作出的反诉禁令不能阻止意大利法院行使其依据“第44号条例”而取得的管辖权。
        该案例被认为是在欧洲仲裁法律制度上开了一个缺口，当事人会利用这一漏洞来规避仲裁协议。为避免这一风险，许多欧洲公司修改格式合同，将仲裁地点选在非欧盟国家。例如：纽约、新加坡。

        欧盟委员会2001年第44号条例（Council Regulation(EC)No 44/2001），也称《关于民商事案件中的管辖权和裁判的承认与执行条例》规定：欧共体各成员国法院在处理“关联诉讼”时，先受理的法院有管辖权，后受理的法院不得进行审理。从而避免关联争议在不同成员国法院审理所导致的判决不一致。

        (海事仲裁（上海）通讯 总第50期)